李重俊

李重俊人物生平

李重俊是唐中宗第三子，于圣历元年（698年，《新唐书》称圣历三年）被封为义兴郡王。长安年间，累授卫尉员外少卿。神龙元年（705年）二月，李重俊进封卫王，仍拜洛州牧，食实封一千户，不久又改任左卫大将军，遥领扬州大都督。

早在长安元年（701年）当时武则天步入晚年，政事大多委托给了张昌宗、张易之兄弟；李重俊的长兄邵王李重润与其妹永泰郡主、魏王武延基私下里议论张氏兄弟擅政之事，被武则天处死。

神龙元年（705年），李重俊的二兄李重福遭韦皇后诬陷，贬任濮州员外刺史。故而依据排行，在神龙二年（706年）七月，卫王李重俊被册立为皇太子。李重俊虽生性聪颖果决，但因没有贤师教导，所行多有不法。

不久，唐中宗任命女婿杨璬、武崇训为太子宾客。杨、武二人皆年轻轻浮，平日只是“蹴鞠猥戏”，以此取悦李重俊，并不能尽到调教辅佐之责。左庶子姚珽数多次上疏劝谏，右庶子平贞慎也以《孝经议》、《养德传》进行讽谏，但都没有引起李重俊的重视。当时，武三思在朝中握有大权，欲图谋不轨，但对李重俊非常忌惮。

七月，武三思暗中命人将韦皇后淫乱之事大肆宣扬，请求废黜皇后。唐中宗命御史大夫李承嘉调查。李承嘉上奏此事是敬晖、桓彦范、张柬之等派人所为。武三思又怂恿太子李重俊上表，请求夷灭敬晖三族，唐中宗不肯。

韦皇后因为太子李重俊非自己亲生，对他十分厌恶。武三思子武崇训经常唆使安乐公主，当面凌辱李重俊，以其不是韦后亲生呼之为奴。

后来，安乐公主甚至要求唐中宗废掉李重俊，立自己为皇太女。李重俊的地位受到很大威胁，对武三思、韦皇后、安乐公主等人忿恨不已。

_{主词条：景龙政变}

景龙元年（707年）七月，李重俊联合左金吾大将军李千里、左羽林大将军李多祚、右羽林将军李思冲以及李承况、独孤祎之、沙吒忠义等人，率左右羽林军及千骑三百余人发动兵变。

他先冲入武三思的府邸，杀死武三思、武崇训父子及其党羽十余人。而后又命令左右金吾大将军成王李千里，率军闯入肃章门，在皇城内搜寻韦皇后、安乐公主与昭容上官婉儿。

韦皇后闻变，簇拥着唐中宗奔向玄武门，并召左羽林军将军刘仁景护驾，让他率领留军飞骑及百余人在楼下列守。随后，李多祚等率军赶至，想冲上玄武门楼，结果被宿卫士兵阻住。唐中宗趴在楼槛上，对千骑士卒喊话道：“你们都是我的卫士，为何要作乱？若能归顺，斩杀李多祚等，将长保富贵。”千骑军官王欢喜等人当即倒戈，斩杀李多祚和李承况、独孤祎之、沙吒忠义等。政变军溃散，政变失败。

李重俊看到政变失败后，率领百余骑兵奔出肃章门，逃往终南山。唐中宗令长上果毅赵思慎率轻骑追赶。李重俊到抵达鄠县西十余里处，麾下仅剩几个家奴跟随。他见天色已晚，便到树林中休息，结果被左右亲信杀害。

唐中宗命将李重俊的首级斩下，献于太庙，并以之祭奠武三思、武崇训父子。李重俊死后，东宫僚属没有敢接近李重俊尸体的，唯永和县丞宁嘉勖解下衣服将太子首级收拾起来并痛哭，因此被贬兴平丞。太子李重俊政变时所经过的诸城门守护者都被连坐流放；韦皇后的党羽上奏请求将他们杀死，唐中宗没有同意。

景龙元年（707年）八月，韦皇后及王公就上表将多次发生政变的玄武门改名为神武门。

景云元年（710年），唐睿宗即位，追复李重俊的太子名位，赐谥号节愍，并将他陪葬定陵。

李重俊轶事典故

景龙政变前，曾有流星出现，坠落于西南方。政变失败后，李重俊逃奔终南山，正位于长安的西南，而他最终也死于西南。

李重俊史籍记载

《旧唐书·卷八十六·列传第三十六》

《新唐书·卷八十一·列传第六》

《资治通鉴·卷二百零八》

李重俊人物评价

李旦：① 朕闻曾氏之孝也，慈亲惑于疑听；赵虏之族也，明主哀而望思。历考前闻，率由旧典。重俊，大行之子，元良守器。往罹构间，困于谗嫉。莫顾鈇钺，轻盗甲兵，有此诛夷，无不悲惋。（《赠太子重俊谥节愍制》）② 故皇太子重俊，业隆继体，才膺守器。辨日高视晋储，防年遐吞汉两。抚军监国，皇基攸固，齿胄问安，圣图惟永。顷以谗邪浸润，恩礼疏薄，外迫伊戾之谋，中启骊姬之谮。彼则凶计斯甚，摇动元良；尔乃诚心密运，扫除悖德。兴晋阳之甲，以罪荀寅；拥汉阙之兵，而诛赵虏。呜呼！逆首虽殄，凶党未清，属投杼生疑，乱兵旋及。……三年遂远，上宾之驭不留；千载犹生，全节之名长在。（《节愍太子谥册文》）

韦凑：节愍太子与李多祚等，拥北军禁旅，上犯宸居，破扉斩关，突禁而入，兵指黄屋，骑腾紫微。孝和皇帝移御玄武门以避其锐，亲降德音，谕以顺逆，而太子据鞍自若，督众不停。俄而其党悔非，转逆为顺，或回兵讨贼，或投状自拘。多祚等伏诛，太子方自逃窜。向使同恶相济，天道无徵，贼徒阙倒戈之人，侍臣亏陛戟之卫。其为祸也，胡可忍言？……太子称兵宫内，跨马御前，悖礼已甚矣，况将更甚乎？以其斩武三思父子而嘉之乎？然弄兵讨逆，以安君父，可也。当解甲於朝以请罪，而乃欲因自取之，是竞为逆。将废韦氏而嘉之乎？然韦氏逆彰义绝，虽诛之亦可也。当此时也，韦氏未有逆彰，未为义绝。韦则母也，太子子也，岂有废母之理乎？且既非中宗之命而废之。是劫父废母，亦悖逆也。（《论谥节愍太子疏》）

王夫之：重俊之恶，非但蒯瞆之比也。或曰：韦氏不诛，而中宗弑，祸深于南子；三思逸产、禄之诛，而乱天下，恶剧于宋朝；重俊诛之；视蒯瞆为愈矣。曰：非然也。君子之恶恶也，诛其意；而议刑也，必以其已成之罪，而不可先其未事早施以重辟。三思谋篡于武氏之世，既不成矣，韦氏之行弑，在重俊死后之二年，当其时，篡弑未形而亿其必然，以称兵响阙，欲加刃于君母，其可乎？且夫重俊之起，非果忧社稷之危，为君父除伏莽之贼也。韦氏以非其所出而恶之，三思、崇训逢其恶而欲废之，重俊不平，而快一朝之忿，恐不得立而持兵君父以争之，据鞍不下，目无君父，更何有于嫡母？充其恶之所至，去商臣、刘劭也无几，非但如蒯瞆之恶丑声而逆行也。则重俊之恶，浮于蒯瞆，奚容以韦氏、三思之罪为之末减哉？……夫韦氏、三思之谋危宗社，重俊兴兵之名也。苟有其名，子得以犯父而杀母，乱臣贼子谁则无名，而大逆安所几乎？

蔡东藩：淫恶如武三思，骄慢如武崇训，谁不曰可杀？太子杀之，宜也。但父在子不得自专，太子虽锐意诛逆，究犯专权之罪，况称兵犯阙，索交后妃，为人子者，顾可如是胁父乎？窃谓三思父子，既已受诛，太子即当敛兵请罪，听父取决，虽终难免一死，究之与入犯君父者，顺逆不同，死于阙下，人犹谅之，死于山间，毋乃所谓死有余辜乎？

陈寅恪《唐代政治史述论稿 中篇 政治革命》：李重俊“所以举兵之由，实以既受武三思父子及安乐公主等之陵忌，明知其皇位继承权至不固定，遂出此冒险之举耳”。