曾运乾

曾运乾曾运乾生平

先生自幼聪颖，年十六考取益阳县学，“《尔雅》十三篇咸能成诵，一字不遗”。又以第一名选人湖南优级师范学堂，得受学于善化刘钜与湘阴郭焯莹等硕学名儒，研习文史而明古今学术之流变。辛亥革命后，长沙报纸风起云涌，先生写得一手好文章，常为报社撰写评论，又曾供职于湖南官书局，从事于编述之业。闲时爱研读古书，精于经史小学，特别对声韵学造诣尤深。 后于一九一七年秋至一九二〇年夏，执教于湖南省立第一师范，与徐特立、杨昌济、陈天倪等名师同校任课，并交谊甚笃。一九二六年五月，先生应沈阳东北大学王永江校长之聘，往任国文系教授，始开设声韵学和《说文》、《尔雅》等课程。曾悟喻母三等，古读当与匣同，其四等当与定同，撰写《喻母古读考》以阐发其例，1927年在任东北大学教授时，将该文发表在校刊上，被当时的声韵学界称为定论 。其传世之作《切韵五声五十一纽考》、《喻母古读考》、《声学五书叙》及《六书释例》等，都是在东北大学的季刊或周刊上首次发表的。一九三〇年，先生在东北大学授《说文》课时，曾手书辑郑康成、诸葛亮语为联——“愿探先圣之遗赜，不求闻达于诸侯”赠与学生佟冬，这也是先生治学精神与立身态度的夫子自道。

一九三一年九一八事变后，先生不得已于次年二月返湘，随经好友杨树达先生推介，受聘广州国立中山大学，在那里讲授声韵学和《尚书》、《史记》等课程。授课期间，先生撰成《尚书正读》六卷，“于前人成说博观而慎取之，要以辞气安顺为主”，也就是会通汉唐以来诸家对《尚书》的注疏考证，多所折衷，于训诂、文法、声音、辞气间推求古人立言真意之所在，而主要以辞气安顺为宗旨，研究尚书的句读。他认为句读就是文法，不通文法，尚书读来诘屈聱牙，通了文法，则文从字顺，“有如读唐宋人之诏令奏议”。

晚清以来，湖南军政人才辈出，前有“天下督抚半湖湘”的局面，后有民国首届内阁为“湘内阁”之称，但在传统学术的经学、小学领域，湖南人的地位却不高。而江浙人素重小学，如高邮王氏父子、段玉裁等。章太炎的小学工夫重在声音，曾批评从前治文字学者，如王安石、王船山、王闺运等皆“刻削文字，不求声音，譬瘖聋者之视书”，说王安石的《字说》破坏小学，三王虽异世而同术，而三王中湘人居其二。杨树达先生在北京时，曾与星笠先生谈及章氏讥讽三王不通小学之事，“谓此时吾二人皆游于外，他日仍当归里教授，培植乡里后进，雪太炎所言之耻”。一九三六年，曾先生奉树达先生“雪耻”之约，从广州回到湖南大学执教。星笠先生讲授声韵学、《尚书》，树达先生则授文字学、训诂学、《汉书》等课。楚地二大师殷殷以振兴湘学为念，使当时的湖南大学国文系群贤荟萃，雄踞学林，培养了大批人才，湘学也从此受到了世人的重视。

一九三八年十月岳阳被日军侵占后，先生于月底率子、媳及长孙等，随湖南大学从岳麓山播迁至湘西辰溪县龙头脑村，任中文系主任一职。先生蒿目时艰，心系天下，于一九四〇年与吴绍熙、杨树达、宗子威、刘豢龙、熊正理诸教授组成五溪诗社，以吟咏宣忧救国。先生被奉为社长，每月一会，交换唱和之篇，以油印刻集。

先生与树达先生交往三十馀年，在湘执教期间，两人朝夕相处七载，谈经论学，更是契合无间。先生身体一直坚实，不意于一九四五年初“数周来身感不适”，至一月十五日万不能支，乃辍讲学，连日医治无效，至二十日竞病逝于辰溪卫生站。一代宗师，逝于荒村，闻者无不悲恸，生前知己树达先生更是痛心不已。平日，杨老“尝谓余身后文字当以属君”，而今先生却先杨老而去，先生身后文字当由杨老执笔，杨老岂不悲夫!“锺期一去牙弦绝，惠子云徂郢质亡”，杨老继挽星笠先生之后又作《曾星笠传》，记其行状及学术贡献，并论日：“嘉道间，邵阳魏源默深起为今文学，其友新化邹汉勋叔勣通名物训诂，尤精于音韵。近日余杭章氏古音娘日归泥之说，实发自汉勋。同光之际，湘潭长沙二王氏、善化皮氏，继魏氏之后治今文，而皮氏尤为卓绝。君生后于皮、王，崛起资水间，不经师授，笃精音韵，所业过于汉勋。其治学也，学以济其思，思以助其学，谨而不拘，达而有节，故其说经不泥守家法，平视汉宋，惟以声音训诂辞气推求古人立言真意之所在，其精谨绵密，实事求是，并时承学之士无与抗手!以湘学论，近数百年来一人而已。” 后来他又进一步评价星笠先生在音韵训诂方面的成就说：“湘士在有清一代大抵治宋儒之学，自唐陶山（仲冕）承其家学（父奂，曾有《辨伪古文》著述），余存吾（廷灿）游宦京师，两君颇与戴东原之学接触；陶山之子镜海（鉴）仍折归宋学。乾嘉之际，汉学之盛如日中天，湘士无闻焉。道光间，邵阳魏氏治今文学，承其流者有湘潭长沙二王氏、善化皮氏，皮氏尤为卓绝。然今文学家，不曾由小学入；故湘中学者承东汉许、郑之绪以小学音韵训诂人手进而治经者，数百年来星笠一人而已。其《喻母古读考》，当世治音韵者奉为定论。张生清常去岁与余书，谓罗常培近著音韵学，赞星笠为钱竹汀后一人，非过誉也。”

曾运乾人物轶事

黄侃固狂傲，但在学术上十分虚心。黄侃在东北大学任教，某日某夜回京城，下了火车，不回家，却让儿子提着灯笼连夜赶到陆宗达家，陆以为他有何要事，心里不免紧张，他却十分兴奋地对陆说：“我在东北见到了曾运乾先生，与他深谈两夜。他考定的古声很正确。我的十九纽说应当吸收这一点。”黄与陆深谈到夜半方归。当时黄侃的“古韵二十八部古声十九纽”已名扬天下，而虚怀如此。陆宗达后来说，黄侃当时的兴奋之状，仿佛就像是他自己发现的那样。

曾运乾突出学术贡献

曾运乾的脂微分部及古韵三十部学说：

杨树达《积微居小学述林》卷七《曾星笠传》述及曾氏之古韵分部云：古韵分部，自清儒顾、江、戴、段以下，至近日余杭章氏，分析益精，江慎修继顾亭林之后，析《广韵》之真、谆、臻、文、殷、魂、痕、先为一部，元、寒、桓、删、山、仙为一部。段氏承之，更析真、臻、先与谆、文、殷、魂、痕为二，戴氏与段氏书，谓江先生分真以下十四韵为二，今又分真以下为三，诅脂、微、齐、皆、灰不分为二，盖嫌其阳声三分而阴声只二分，不相称合也。于是戴氏仍返从江氏之说，取段氏所分之真、谆二部合而一之。君谓段氏知真、谆之当分为二，而不悟脂、微、齐、皆、灰之当分，非也。戴氏因脂、微、齐、皆、灰之未分，而并取真、谆之应分为二者合之，尤非也。齐与先对转,故陆韵以屑配先，灰与痕魂对转，故以没配痕。三百篇虽间有出人，然其条理自在也。君既析齐于微，与屑、先相配，又参稽江、段、孔、王、朱、章诸家之成说，定为阴声九部，人声十一部，阳声十部，合之为三十部。于是古韵分部臻于最密，无可复分矣。

曾氏对脂微实施分部、建立脂部理论，是从分析《广韵》的“齐”韵入手的。1926 年，他在《东北大学周刊》第九期发表《声学五书序》（即《声学五书叙》），其中《切韵补谱》( 即《音韵学讲义》之《广韵补谱》) 即已把齐韵分析为二：齐半与支半合，称之益摄；齐半与脂半合，称之衣摄。然后根据《诗》韵，把齐半脂半皆微开口并为一部，名曰衣摄；灰韵与脂半皆微合口并为一部，名曰威摄。

台湾师范大学国文系教授、著名声韵训诂学家陈新雄指出：“持曾氏三十摄与王力晚年三十部相较，竟若析符之复合，其非知者之所见略同耶”？

柯响峰博士（中国台湾）在《曾运乾音学研究》博士论文中论述道：“至于古韵，（曾运乾）则主齐韵之当分为二，一与支佳韵合而为娃摄，一与皆微韵合而为衣摄。而脂韵之半在威摄，半在衣摄，此二摄之别，实王力脂、微分部之先导。其分古韵三十摄，已臻近完善。”

几经辗转后赴台的著名学者鲁实先先生，以受教于曾运乾先生时的手抄本使曾氏古音学（包括曾氏三十摄）在台湾和海外学界得以弘扬。

曾运乾人物评价

杨树达评价星笠（曾运乾）先生在音韵训诂方面的成就说：“湘中学者承东汉许、郑之绪以小学音韵训诂人手进而治经者，数百年来星笠一人而已。罗常培近著音韵学，赞星笠为钱竹汀后一人，非过誉也。”

顾颉刚评曾运乾论《洛诰》为周公归政成王：此分析殊善。

“未名四老”之一的金克木先生说：《尚书》或《书经》，这部最古的政治文献集，是我的一位生疏的老友……直到一九三九年我在湖南大学滥竽充数教课时才在曾星笠（运乾）先生处见到他的《尚书正读》讲义，上面满是朱笔墨笔的批注……到我八十岁时有人将《尚书正读》的中华书局一九六四年印本拿给我看，这才回到了童年，青年，如在梦中。这部书连韩愈老前辈都说是“佶屈聱牙”的，曾先生告诉我，他能讲得“文从字顺”，只因看通了古文文法。现在我翻阅他的书，想起他所说的几句话，发现他读通了的一是词序，二是省略，三是通假。照他的读法果然是古文如同白话。

张舜徽先生评价说：“其书会通诸家之义，不存门户之见。”

伏俊琏教授认为：“曾运乾先生是持旧术、因旧材的集大成者和最终总结者。”

曾运乾著作

先生的著作，生前多以刊物发表或讲义的形式出现，如：一九二八年东北大学季刊第一期载《切韵五声五十一纽考》，第二期载《喻母古读考》，一九二九年第七十一期东北大学周刊载《六书释例》，一九三三年广州文学杂志第一期载《论双声叠韵与文学》，约一九三五年国立中山大学文学院专刊载《礼经丧服释例》、《说文转注释例》及新民月刊所载《人道篇》、《原礼》《说报》等；讲义则主要是《声韵学讲义》。其民国石印本著作，则有《春秋三传通论》、《礼经礼记通论》各一卷和国立湖南大学出版之《广韵研究讲义》、《古声韵学讲义》、《尚书正读》六卷等。民国铅印本则有与陈鼎忠（天倪）合撰之《通史叙例》一九三三年南京钟山书局本，《目录学讲义》国立清华大学本，与《声韵学》湖南大学本⑩。其他如《毛诗说》、《三礼说》、《尔雅说》、《荀子说》、《庄子说》等书稿，生前均未整理。其中《毛诗说》后由周秉钧先生整理，于一九九〇年五月由岳麓书社出版。又一九九六年十一月，中华书局出版曾先生高足郭晋稀先生整理的曾氏《音韵学讲义》，惜将先生《声韵学讲义》之第一编《语音学原理》与第二编《注音字母》删去，而只采用了讲义中的《宋元明清之等韵学》、《广韵学》、《古纽及古韵》三编，且书名改为《音韵学讲义》，似未能体现先生声韵学之原貌。

先生学识渊博，上自诸经子史，下至小学训诂天文星象乐律，无不通晓，而尤邃于声韵，因而声韵学研究是他一生最重要的学术成果。《湖湘文库》出版曾先生的著作，限于篇幅，亦只选取其声韵学一书为代表作。民国时期湖南大学铅印本《声韵学》，是曾先生自一九二六年赴东北大学授声韵学以来，中经中山大学而于一九三六年回湖南大学后整理铅印出版的，可说是一部先生于声韵研究非常成熟的集大成之作。该书今湖南图书馆藏本，书名为“声韵学”，目录署“声韵学讲义”，共五编三十三章，而正文却仅存第一编《语音学原理》、第二编《注音字母》与第三编《宋元明清之等韵学》，共三编十八章。此次整理，前三编即以湖南图书馆藏本为底本，后二编《广韵学》（即《广韵研究讲义》）、《古纽及古韵》（即《古声韵学讲义》）共十五章，则采用郭晋稀先生整理之中华书局本。郭先生所加“晋稀谨案”之校记酌情袭用，改为“郭晋稀案”，然郭氏所加“讲授笔记”及自填的《广韵补谱》，则因非曾先生《声韵学》原刊文字而不予采用。

在《声韵学》五编之后，为补充先生于声韵学研究的内容，补录了四篇相关的作品，其中《读敖士英关于研究古音的一个商榷》与《声学五书叙》是中华书局本已增补的，《说文转注释例》与《论双声叠韵与文学》二篇是这次整理新增的。新增二篇尤以《说文转注释例》一文更显先生于“文字声音训诂相通”之独到见解。先生研究《说文》转注，总结出转注之“建类加形”与“一首加声”两大类，其转注广例中又归纳出“省声加形”与“省形加声”两大类，同时在释例中指出《段注说文》得失乃至许慎《说文》之自乱体例，均非深究有得且博通者不能臻也。

这次整理原铅字排印的《声韵学》，主要解决了三个方面的问题。一是体式不一致，如：正文五编大多“章”下分“节”，而铅印本目录仅第四编第五章标明第一至第八节节名，此次整理时依惯例与正文，在目录中补标了第二编第二、三、四章，第三编第一、二、三章及第五编第二、四、六、七、九章的节次节名。至于目录中标题与正文标题不一致的情况，此次则依正文改归一致，并加“案”说明。二是文字讹误脱漏。明显的排版错误，如“调节”作“调等”、“小儿”作“小克”、“素问”作“索问”、“少数”作“少敌”、“创”作“剑”之类，则根据文意径改，不出校记；少量并非排印错误，而由于著者疏略造成的前后矛盾的问题，则酌情出校说明。至于“拼音”、“拼合”之“拼”排作“拚”的不合今日用字习惯而造成的大量情况，亦不便逐个出校而径改为“拼”。三是标点符号与注音字母不合规范的，尽力校正并适当增加标点。

曾先生的《声韵学》著作，虽然其中三编已经郭晋稀先生整理，但其第一、二编与此次补录的两种著作，均属首次整理出版。

《切韵五声五十一纽考》（《东北大学季刊》1927年第1期）、《喻母古读考》（《东北大学季刊》1927年第2期）、《六书释例》（《东北大学周刊》1929年第71期）、《说文转注释例》（《中山大学文学院专刊》第2期）、《论双声叠韵与文学》（《文学杂志》广州1933年第1期）、《声学五书叙》（《东北大学周刊》1926年第9期）、《读敖士英关于研究古音的一个商榷》（《学衡》1932年第77期）、《广韵韵目原本陆法言切韵证》（《语言文学专刊》1936年第1卷第1期）、《等韵门法驳议》（《语言文学专刊》1936年第1卷第2期）、《毛诗说》《三礼说》《荀子说》《庄子说》《尚书正读》（中华书局，1964年）等。1996年，中华书局将其未刊论著如《宋元明清之等韵学》《广韵学》《广韵之考订》《古纽及古韵学》等和已刊的部分论著合在一起，以《音韵学讲义》为名出版。1945年11月，经曾的好友杨树达倡议，国民政府教育部明令褒扬曾运乾，号召全国教师学习他。